因此，我认为自然主义的缺点首先是：它根本没有为任何伦理判断提供理由。远没有提出任何站得住脚的理由；从而在这方面，它已不能满足伦理学作为一门科学研究的各种需要。其次，我认为，尽管它没有为伦理学原理提供一个理由，但它却是接受各错误原理的一个原因——它诱骗心灵去接受各错误的伦理学原理；而在这一点上，它跟伦理学的全部目的是背道而驰的。很容易看出：如果我们从正当的行为就是有助于普遍快乐的行为这一个定义出发，那么，在知道“‘正当的行为’通常‘就是有助于善的东西的行为’”之情况下，我们十分容易得到“‘善的东西’就是‘普遍快乐’”这个结果。在另一方面，如果我们一旦认识到我们绝不能从一个定义来开始我们的伦理学，那么，在我们采取任何伦理学原理以前，我们就会比较善于警惕自己得多；而我们越警惕自己，我们采取错误原理的可能性就越小。也许人们会针对这一点而回答说：对，可是在我们建立我们的定义以前，我们将充分警惕自己，使我们恰好是正确的。然而我将尝试证明，事实不是这样。如果我们从能够找到“善的”的定义这一确信开始，如果我们从“善的”所能意味着的仅仅是各事物的某一性质这一确信开始；那么，我们惟一的工作将是发现这种性质是什么[7]。如果我们认识到，就“善的”意义来说，任何一事物都可以是善的，那么我们开始会虚心坦怀得多。而且，且不说这样一个事实：当我们认为我们有一个定义时，我们就不能以任何方式合乎逻辑地捍卫我们的各个伦理学原理。即使是不合乎逻辑地捍卫它们，我们也将比较不善于适当地进行。因为，我们将从“善的”必须意味着如此这般这一信念开始，因而不是容易误解我们的论敌的议论，就是容易打断他的话，并回答说：“这不是一个悬而未决的问题，因为单单这个词的意义就解决了它；除非陷于思想混乱，谁也不能作别的想法。”