从鉴古知今的实用角度出发，古代人对希罗多德的误读对今天的史学批评是有一定借鉴意义的。史学批判既然是学术批评，就应该遵循学术活动的一般规则，摆事实，讲道理，有话好好说，避免情绪化的刺激话语。不能像普鲁塔克那样，大笔在握，俨然像是掌握被评者生杀权利的判官或警察，要么将被评者打下地狱，要么将被评者捧上天堂。也不应像修昔底德和西塞罗那样，不加具体分析，一笔抹杀被评者作品的价值，造成史学史上的冤假错案。即使是对于那些货真价实的学盗文贼，也应以理服人，以事实为依据，有一分问题说一分话，有九分问题不说十分话。总之，学术批评家不应充当杀手，而应成为实事求是学风的护卫者，健康文德和文风的体现者。这样才会加强批评的力量，产生积极的效果，促进学科的发展。
[1] 本节对文字之解释，参见顾颉刚、刘起釪：《〈尚书〉校释译论》，中华书局2005年版。
[2] “观念”作为哲学术语，最初译自柏拉图的idea，但并未能表达idea的原意。（见孙宝瑄：《忘山庐日记》等）之后，此词被赋予多种涵义。本文“观念”一词的涵义，参见《中国大百科全书·哲学卷》“观念”条和“思维”条。