的确，《元史》编纂者只求速成，没有采集当时已有的史料，如《元朝秘史》、《黑鞑事略》、《蒙鞑备录》、《长春真人西游记》及《辍耕录》等，由于文献搜求不完备，所以未能反映元朝历史的全貌。《元史》记事主要在世祖忽必烈以后，而对此前太祖成吉思汗、太宗窝阔台、定宗贵由、宪宗蒙哥四朝73年的历史，记载过于简略，尤其对蒙古起源不曾涉及。而对有的材料，纂修者根本来不及推敲，只好照抄各种资料，略加删节，辑集成书。当然，造成《元史》纰漏的原因很多，其中元代史料内容贫乏甚至存在舛谬，也是一个主要原因。如元代官修的《经世大典》、《大元一统志》等书就有不少问题。因此，《元史》成书后，不断有人对《元史》进行补证以至于重撰。
但是从总体来看，《元史》的及时撰修和迅速完成，是在三十余名有才华的学者参与，有保存完整的元13朝实录、《经世大典》等重要史料以及采集来的大量资料为依据的前提下进行的。其时元朝刚刚灭亡，作者都是由元入明的学识渊博之士，对元朝情况十分熟悉，史料搜集也相对容易，因而《元史》记述元代历史较为完整、系统、可靠。如顺帝以外的本纪，其材料皆采自元13朝实录，而元实录今已失传。志、表部分的材料，主要来自《经世大典》，该书今已残缺，因此仅就这两部分的情况看，《元史》确有较高的史料价值。另外，《元史》在体例上有一个明显特点，就是纂修者对历代正史的体例作了全面考察后，择善而从，本纪以两汉书为准，表以辽、金史为准，详于本纪，表灵活运用，内容丰富，各具特色。因而，清代著名史学家赵翼在其《廿二史札记》中说：《元史》虽然不无缺陷，“然元史大概，亦尚完整……一朝制度，亦颇详赡。……阅《元史》者，不得概以舛误疑之也。”对《元史》给予了较为中肯的评价。