虽不尽如人意，但并非一无是处.
角色的性格特征是鲜明的，但作为电影来讲，光是人物成立是不够的.
叙事太弱，太多没有交代清楚的线索，被削弱的故事导致电影感薄弱.
虽然剧本仍有郭敬明的改编，但即使是最默契的搭档落落也不能完全捕捉到原著里很多应该体现的细节和情感.
易遥和齐铭这条线被弱化了，由此失掉了原著的味道.
要制造悲伤首先也应从故事出发，太多零碎的特写和太多升格镜头只能徒增矫情和造作.
没有一味地复刻书中的对话，有几处把原著搬进台词里反而有些生硬了.
为了过审改掉的情节在电影中运用得倒还不错，把原著疼痛伤感的青春故事演变为具有社会认同感和同情心的校园欺凌是一个挺聪明的做法.
几位新演员中赵英博还是比较生涩，饰演顾森西的辛云来倒是很抢眼，邬君梅的人物刻画稳定而且贴切.
只是这样的片子，没看过小说的一定不会喜欢.
瞬息之间明暗变，月圆之夜终见心，所谓的感情问题不过都是矫枉过正、自欺欺人. 无法满足的完美，只得将其拆解成两种假想的选择，两套房子、两个爱人，潜意识里她早已抉择，只是掩耳盗铃：沉迷虚假的魅力与忠诚，在爱人与爱人之间徘徊、失落，由性格引发的命定感，使得故事形而上地演变成一场对感情的议论，亦可以说是一次出轨的推演，不存在批判，道德再一次被消解，月圆之夜是心理暗示，那么约定分居也可以是，没有导致裂变的决定性因素，而是纯主观状态的结果. 其实整部电影也算是一场心理暗示实验，侯麦用一场精炼的舞会戏早早交代一切：谁与谁对眼，几对关系的结局. 观众接受这种暗示，但在观影习惯影响下又会质疑，候麦则不断制造叙事缺口、延后戏剧冲突强化质疑，最终使电影的暗示渗入到真实生活之中. 何为世界的中心？我想，是被自己隐瞒的一切.
平西镇位于西南某地，90年代乡镇治安由联防队维护，联防队长李立忠（章宇 饰）的父亲意外死亡，与此同时镇里发生诡异的连环杀狗案，李立忠带领队员通过蹩脚的探案手法进行调查，通过一系列荒诞行动，李立忠发现杀狗案竟与父亲的死亡有千丝万缕的关系. 在那个野蛮生长的时代下，面对真相的李立忠只能以沉默作答.
.
