看得出来下功夫了，人物太多了，可以合并的，应该不会真的是为了凑齐取经五人小分队硬凑了五个人吧？取经取的是人生的真谛，感觉算是个隐喻.
有几个地方想要做到形而上，这是好事. 但是要考虑到故事的趣味性，文牧野说过，首先拍有趣的电影，然后再去考虑电影承载的意义和那些形而上的东西. 形而下的东西吸引人，形而上的提升逼格，帮助你的作品留在时间的长河里，这个度要拿捏好. 片子里有一个细节，这个星球晚上只有3个小时，我暂且算它白天也是三个小时，相当于这个星球四天的时间才是地球一天的时间，片子里这群人在这个星球上少说也待了2天，那就是地球上12个小时，到小女孩穿越回来，这群警察还在洞口等，保持那个姿势12小时，一宿不睡觉，关键是时间上穿帮了，应该是凌晨，所以最后一场戏，应该是夜戏. 手电筒一照，暗示从黑暗找到光明，也可以吧7/10. 对日本普通民众的情感结构摆脱不了强烈的政治宣传，开头镜头展示父亲脚上的长条伤疤和叔叔毁坏的耳朵，细节控诉战争带给民族的重创，最突兀的一幕是父亲带儿子上医院看望陌生的生母，养母给生母跪下道歉，其中的人性美好得不切实际. 父亲对同样身为军人家庭代表的喜一，不鄙视反而热心接纳，他赶走嘲笑妓女孩子的顾客并给孩子变魔术忘记悲伤，眼神放空望着喜一唱的军歌，一个和蔼、为国而战的军人父权形象巧妙模糊了侵略者的本质. 或许用意识形态批判这部细节纯粹朴实的电影有失偏颇，毕竟医院外的无声小丑、船上点酒精烧螃蟹的场景都极富震撼力，儿童充满光辉的眼神将与母洗澡、逛集会弄丢钱和窥见接客一幕幕的满腹委屈和绝望，表演得恰如其分，河神节夜晚烟火和结尾房船的门窗紧闭达到了痛楚滋味的高潮，这种被美化的人性是反战文艺作品的通病. 《农民》创作于1897年，属于安东·巴甫洛维奇·契诃夫的晚期作品，极其真实地描述了农民在19世纪80、90年代极度贫困的生活现状，表现了他对农民悲惨命运的关心同情.
