《支离破碎》：一镜到底，战争残酷-影视

《支离破碎》：一镜到底，战争残酷

2024-10-11

里面的意味有种道不清楚的迷人感觉。她在追寻什么？想向什么臣服？我感觉她在逐步脱离现实生活，而向某种深信的东西跪下，像是在为宗教献身，但那“宗教”到底是什么？是小孩子？他的诗？又或是他的诗所指引出来的世界？还是小孩子写诗这件事情本身？说不清楚。不过它确实很电影，现在有些电影故意接近现实，反而扁平，失真。可是这个导演就很会拍，抓住了感觉：只存活于电影世界的影像。说回来，这些不可解不能称之为神秘，因为她的目的性很强，只是我看不出她最终目的是要通往何方，诗歌本身？世界深处？广义的美？还是说导演故意去掉这个，只是为了表达这种近乎变态的献身式追寻只能落于惘然？一切终将无功而返。（她被她的的“工具”/“神”/小孩戏耍）我坠入她本人的网中了，在疑惑中思索她，代替她，进入她，而也许只有这样，我才能知道她的谜底。非常厉害。尤其是放在现如今这个社会形态来看，关于这部电影之外的评论才彰显更加高级的讽刺妙用。我实在是太吃鲁本这一套，在这部电影里他凭借短片拍摄积攒的经验和风格，用仿纪录式的视角，不断拉近又推远所谓“真相”的“非白即黑”，相对客观的镜头处理恰到好处。全片看似走入孩童视角来观摩一场无关年龄的人性博弈，但完全是用成熟的运镜和剪辑，假借这一“游戏”戳中现代社会元素的每一处软肋。公车和公园的两场戏足够挑动起观众的情绪，但他又用反差蒙太奇效果，逼迫受众渐弱共鸣。直到最后，仍然有人对不了解的事实嗤笑，也仍然有人对正确或是错误的选择无动于衷，乃至临近片尾成人和孩童对垒，及代表正义和公平的“大众”卫道士凶猛而出，这样的每一个角色、地位、群体和制度，都在电影形象中被完全推翻。不过在生活面前，人类永远都扮演小丑。

影片讲述离婚不久的克里斯·戴克是一个富有的风险投资家，住在蒙大拿州自己设计的高科技房子里，在身体和情感上都受到保护，不受外界干扰。当他遇到斯凯时，他的生活发生了变化，斯凯是一个美丽、神秘的年轻女子，吸引他走出自己的舒适圈。　　克里斯在一次暴力抢劫中受伤后，斯凯搬来照顾他，而她的真实目的很快就暴露了。克里斯成了一场精心策划的抢劫案的受害者，他突然成了自己家里的囚犯，得不到任何帮助，任由一个暴力的、心理不正常的杀手摆布，这个杀手打算夺走他的一切，也包括他的生命。当克里斯的前妻和孩子出现时，他们处于极大的危险之中，生存的唯一保证就是逃跑。